Публикации

Не против единой Европы, а против "евробюрократии".
["Русский Iностранец" (Москва).-06.06.2005.-№020,с.5]

06 июня 2005

Провал с ратификацией евроконституции во Франции и Нидерландах дал основание многим политологам говорить о самом серьезном кризисе в Европейском Союзе за все время его существования. Некоторые даже стали предрекать ЕС всевозможные несчастья вплоть до краха евро и даже распада союза. Что ж, о кризисе в ЕС, пожалуй, можно говорить, но только в том смысле, что потерпела крушение реализовывавшаяся в последние годы интеграционная модель, предполагавшая создание некого мегагосударства, своего рода Соединенных Штатов Европы. А вместе с ней потерпели серьезнейшее поражение политики, активно ее продвигавшие, в первую очередь Жак Ширак, Герхард Шредер, Йошка Фишер и некоторые другие, чьей политической карьере, похоже, приходит конец. И только.

Но ни о каком грядущем крахе и развале самого Евросоюза, несомненно, речи быть не может - ЕС может и дальше преспокойно функционировать на основе существующих структур. Евро тоже ничего катастрофического, скорее всего, не грозит, и все ограничится снижением и так уже завышенного курса. Правда, расширение ЕС, несомненно, замедлится. Болгарию и Румынию, судя по всему, примут в союз как и договаривались - с 1 января 2007 года, а вот Хорватию и, главное, Турцию наверняка серьезно притормозят. Естественно, стала гораздо проблематичнее перспектива относительно быстрого вступления в ЕС Украины, не говоря уже о Грузии и Молдавии.

И все-таки даже с отвергнутой французами и голландцами евроконституцией не все так однозначно. Сейчас в Брюсселе активно разрабатываются самые различные варианты дальнейших действий. Здесь, например, принятие евроконституции "по частям", когда ее отдельные сегменты будут утверждаться национальными парламентами в виде законов. Возможна также двухуровневая модель, когда страны, ратифицировавшие конституцию, будут жить согласно ее положениям, а страны, не ратифицировавшие - в соответствии с существующими правилами. Наконец, не исключены повторные референдумы, перевод процесса ратификации исключительно в парламенты и так далее.

Но главное опять же не в этом, а в том воспримут ли в Брюсселе, а также в Париже и в Берлине, сигнал, который подали им французы и голландцы. Причем речь идет не только о недовольстве избирателей собственными правительствами и не только о страхе перед пресловутым "польским сантехником Петром", и даже не только о стремлении сохранить собственное "национальное лицо", хотя все это присутствует и имеет большое значение. Но в первую очередь французы, голландцы, да и многие граждане других стран ЕС, увидели в евроконституции оформление непомерной власти "евробюрократии". По существу на прошедших референдумах проголосовали за обустройство собственной жизни через демократические механизмы в как можно более узком кругу хотя бы национальных государств, а еще лучше - в местных общинах. Короче говоря, европейцы считают, что, например, количество арабов, поляков или русских на улицах своих городов разумнее регулировать им самим, а не интернациональной команде брюссельских поклонников идеи Соединенных Штатов Европы.

Сейчас многие задаются вопросом: а что же все это значит для России? Но прежде, чем задавать этот вопрос, надо ответить на другой вопрос: а какой России? России кремлевских бюрократов-гэбульников, одержимых имперскими комплексами, России густопсовых "патриотов", стремящихся загнать страну в цивилизационный тупик "особого пути", России, ненавидящей свою и чужую свободу, хамски третирующей "карликовые государства" и преклоняющейся только перед грубой силой? Или России свободных граждан, желающих жить в европейской демократической стране?

Кремлевским сидельцам идея Соединенных Штатов Европы всегда была симпатична.

Прежде всего потому, что в таком формате "единая Европа" мыслилась как некий противовес США. Наши геостратеги, взращенные на ленинском тезисе использования "межимпериалистических противоречий" и одержимые задачами планетарного масштаба, увидели здесь блистательную перспективу возрождения желанной "многополярности" мира. Они, наверное, уже примерялись к роли архитекторов всевозможных антиамериканских геополитических альянсов с участием Соединенных Штатов Европы, Китая, Индии и арабов. К тому же политика победившей "евробюрократии" в отношении России была бы еще более безнравственна и цинична, чем нынешняя политика "друга Жака" и "друга Герхарда" по таким вопросам как Чечня, права человека, "дело ЮКОСа" и так далее.

Теперь все эти грандиозные замыслы придется отложить, тем более, что "друга Жака" и "друга Герхарда", скорее всего, сменят другие люди, которые будут проводить другую политику. Например, немецкие христианские демократы, имеющие хорошие шансы придти к власти, совсем по-другому относятся к США (они, в частности, поддержали операцию в Ираке) и не столь снисходительны к "особенностям" политического курса, проводимого кремлевским другом нынешнего германского канцлера.

По мнению многих экспертов, после фиаско с евроконституцией в ЕС усилятся позиции Великобритании, которая с 1 июля станет председательствовать в Евросоюзе. Британцы всегда были большими "евроскептиками" и особо не стремились жертвовать своим суверенитетом ради создания европейского мегагосударства. Лондон, в общем-то, удовлетворен уже достигнутым уровнем интеграции, и он будет стараться, чтобы все ныне существующие механизмы работали в штатном режиме без заносов в ту или другую сторону. Кроме того, являясь ближайшим союзником США, связанным с ними "особыми отношениями", Великобритания стремится играть роль связующего звена между Европой и Америкой, и европейско-американские перепалки, типа той, что возникла из-за Ирака, ей совершенно ни к чему.

Надо думать, Тони Блэр сделает все, чтобы ничего подобного не повторялось, и в этом его поддержат страны "новой Европы" (Польша и другие "новобранцы"), чей голос, кстати, в случае принятия евроконституции звучал бы глуше, чем сейчас. В целом же все это, безусловно, будет способствовать консолидации Запада, что приобретает особое значение в свете возрастающей угрозы исламского фундаментализма, терроризма и так далее. Между прочим, в отвергнутой французами и голландцами конституции даже не говорилось о роли христианства в европейской цивилизации, а вспомнить об этом, по-моему, было необходимо.

Ладно, здесь мы имеем дело с высокими материями, а как же насчет того, что сулит рядовым россиянам провал ратификации? Думаю, хуже им от этого не станет. Для обычных граждан России в отношениях с ЕС наиболее важным, конечно, является визовый вопрос. Принятие евроконституции, естественно, означало бы дальнейшую централизацию и бюрократизацию структур ЕС и всего процесса принятия решений по этой проблеме. А централизация и бюрократизация никогда не способствует либерализации. И вряд ли "сверхинтегрированные" структуры пошли бы на послабления для россиян охотнее, чем структуры нынешние. Не говоря уже о том, что послаблений легче добиться на двустороннем уровне, свидетельство чему визовые соглашения с Францией и Италией.

А вообще-то, самый примечательный результат прошедших референдумов заключается в том, что Европа получила новые шансы остаться для граждан России тем, чем она являлась для них многие годы. Территорией, где правила игры определяются интересами граждан, а не правительств. И именно гражданам все-таки принадлежит последнее слово.

Михаил Калишевский

Вернуться назад